落尘读书

手机浏览器扫描二维码访问

让历史告诉未来其实只对了一半（第1页）

让历史告诉未来，其实只对了一半

新京报：诺拉创造了“记忆之场”概念，其中的“场所”指涉留在当下的历史痕迹。可以谈谈“记忆之场”这个概念，以及它对于重构历史的作用吗？

孙江：“记忆之场”（lieuxdemémoire）是法兰西科学院院士皮埃尔·诺拉（PierreNora）创造的词汇，由场所（lieux）和记忆（mémoire）两个词构成，来源于拉丁语locimemoriae。场所和记忆是建构历史叙事的重要元素。古罗马的西塞罗（MarcusCicero）在《论演说家》中提到一个名叫西蒙尼得斯（Simonides）的古希腊诗人，此人号称记忆天才，他利用“场所”和“形象”的记忆方法，从记忆场所出发，一步步迈向回忆的场所，再现事件。

场所是事件发生地，但诺拉所说的记忆之场带有重构性特征，用他自己的话来说，记忆的场所既是自然的，又是人为的，既是可以感知的经验对象，又是抽象的创作，记忆的场所既指实际的自然空间中的场所，也可以是象征和仪式。诺拉认为，教科书、遗嘱、老兵协会等，因其成为仪式中的对象，从而走进了记忆之场，“一分钟的沉默”可以被视为象征的极端例子。记忆和历史相互影响，彼此作用。与历史的实在指涉性不同，记忆之场并没有具体的所指对象，它只是一个指向自身的符号。记忆的场所有三种特征：实在性、象征性和功能性。

新京报：我们当下通过“场所”所窥到的事件，离历史真实总是有距离的。

孙江：一般认为随着新史料的发现，我们离真相愈来愈近，这是很天真的想法，很容易成为历史修正主义者的同谋，陷入修正主义者的陷阱中。比如，几十年来围绕南京大屠杀的争论，并没有因为新资料的不断发现而戛然中止，这说明历史事件不仅仅属于历史学的范畴，还涉及政治学、伦理学等其他领域。在涉及权力博弈的历史问题时，有时候历史学者应该退场。

就“记忆之场”而言，历史学者的退场，意味着场所不再是当下叙述中的客体，而是有主体性的记忆。我们常说让历史告诉未来，其实只对了一半，因为历史或场所不仅仅是客体，它们是有话语权的。恰如历史学家卡尔（E.H.Carr）所说，历史是历史学家与他的事实之间的相互作用。因此，诺拉告诉我们要倾听历史的声音，而不是随意增减其意义。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。