落尘读书

手机浏览器扫描二维码访问

答任继愈（第1页）

答任继愈

向来以尊德性、道问学为朱陆异同，而吾子否认之，却是错误。陈建、陆陇其之徒，本不足与言此中意思。只见儒先旧说如此，故亦云云。罗整庵则于此中意思，领会较深。佛家有宗与教之分。教则以道问学为入手工夫，宗则以尊德性为入手工夫。西洋哲学家有注重知识者，亦有反知而尚直觉者。其致力处，虽与陆王不可比附。要之，哲学家之路向常不一致，而尚直觉者，虽未能反诸德性上之内照，要其稍有向里的意思，则与陆子若相近也。（注意“若相近”三字。）重知识者，比吾前儒道问学之方法更精密。然朱子在其即物穷理之一种意义上，亦若与西洋哲学遥契。人类思想大致不甚相远，所贵察其异而能会其通也。（此语吃紧。）

汝似将尊德性、道问学二语，作一种话头看过，便觉无关宏旨。实则，必须真正作过尊德性工夫如陆子者，然后识得尊德性一语；必须真正作过道问学工夫如朱子者，然后识得道问学一语。朱陆确是二种路向，各由其路向而下真实工夫，其各自所得，自是整个不同。未尝到其境者，从何知得?昔在孔门，已有此二种路向。颜子即尊德性一路向也，子贡即道问学一路向也。夫子谓子贡曰：“汝以予为多学而识之者欤?”曰：“然，非欤?”曰：“非也，吾道一以贯之。”则子贡终当悟入德性矣。汝不须如陈建等等妄人，空拾过去话头，以辨朱陆同异。且择一路向；真实用功。

原载《十力语要》卷二》。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。